Televisión en directo
Radio en directo
El jurado popular considera culpable de asesinato al parricida de La Almozara
Por unanimidad también consideran probado el intento de asesinato a la madre. La acusación particular pide prisión permanente revisable, mientras que la defensa pide la absolución
Lectura del veredicto por parte del jurado popular este lunes.El jurado popular cree probado, por unanimidad, que el acusado, Héctor Pérez, de 42 años, asesinó a su padre, de 71 años, a puñaladas en La Almozara (Zaragoza) en junio de 2021. Además, según el veredicto hecho público en la noche de este lunes -y tras una larga deliberación de once horas por parte de sus nueve miembros-, también se considera probado por unanimidad el intento de asesinato del hombre a su madre.
De esta forma, el jurado popular entiende probados los hechos que han mantenido durante las sesiones la Fiscalía y la acusación particular.
El primero pide 39 años de prisión para el acusado: 25 por el asesinato del padre y 14 por intentar matar a su madre. Por su parte, la acusación particular va más allá y pide prisión permanente revisable por el parricidio y 14 años de cárcel por intentar hacer lo mismo con su madre.
Sin embargo, la defensa pide su absolución y alega para ello que el hombre padece una enfermedad mental diagnosticada: un trastorno de la personalidad. Un hecho que a lo largo de las cuatro sesiones del juicio han negado los médicos forenses que lo evaluaron, y quienes han asegurado que sabía lo que estaba haciendo.
La defensa solicita también que, en caso de tener que cumplir condena, lo haga en un centro psiquiátrico.
El juicio quedaba visto para sentencia el pasado viernes y ahora habrá que esperar a conocer la decisión del juez.
Tras conocerse el veredicto, el abogado de la acusación particular, José María Lumbreras, se mostró satisfecho: "El fiscal, que pedía únicamente los asesinatos, a la vista del veredicto del jurado se ha sumado a nuestra pena de prisión permanente revisable, por lo tanto, estamos muy satisfechos".
Por su parte, la abogada de la defensa, Alba Vicente, dijo: "Consideramos que no se ha apreciado correctamente el trastorno que tiene mi cliente. Inicialmente se le diagnosticó de una forma que, posteriormente, en prisión se ha modificado ese diagnóstico inicial. Consideramos que eso es vital de cara al resultado de la sentencia".