Bellido rechaza la "cogobernanza" atribuida a los tribunales en la pandemia

La diferencia de criterio de los jueces de cada comunidad autónoma ante las mismas medidas sanitarias adoptadas por los gobiernos regionales para atajar la pandemia se debe al carácter "obsoleto" de la ley sanitaria, según ha considerado este lunes en las Cortes de Aragón el presidente del TSJA, Manuel Bellido, durante su comparecencia en la Comisión Institucional para presentar el informe de la institución en 2020.  

La máxima autoridad judicial en Aragón ha defendido la independencia de los magistrados, cuyo papel, ha remarcado, se limita a juzgar cuando una norma ha sido recurrida, contrariamente a lo que a su entender se ha pretendido desde el poder ejecutivo.   

"La cogobernanza que se le ha atribuido a los tribunales, a las salas de lo Contencioso no es lo más adecuado. Cuando la consejera de Sanidad adopta una medida, lo hace con arreglo a unos informes médicos. No tiene que pedirle el plácet al Tribunal porque los magistrados no somos especialistas, ni médicos", ha explicado.  

En esa tarea a la que, a su entender, se han visto expuestos, los jueces han tenido que hacer frente a un texto normativo de 1986, "anticuado y limitado" ha dicho, porque en ese año las comunidades autónomas tenían transferidas muchas menos competencias y nadie se imaginaba la aparición de una pandemia como la vivida.  

Un periodo en el que se han puesto en marcha vistas orales telemáticas, se ha implantado el teletrabajo y en el que, particularmente, Aragón ha sido la única comunidad autónoma donde se resolvieron más casos de los que entraron, concretamente 1.246 asuntos más del total de los cerrados (127.452).

Bellido ha reclamado que se vaya recuperando la presencialidad y, ante el aumento de las demandas referidas al consumo que ahora mismo sobrecargan la jurisdicción civil, ha recomendado que se refuercen los medios actuales, con un juzgado más de primera instancia en Zaragoza, y que se haga un mayor uso de la mediación.

El Gobierno de Aragón recurre la paralización el pasaporte COVID 

El Gobierno ha presentado alegaciones al auto del TSJA sobre la cuestión de inconstitucionalidad del pasaporte COVID en la hostelería y el ocio nocturno. El Gobierno de Aragón considera que es posible resolver el asunto sin reiterar la cuestión de inconstitucionalidad y sin que ello implique incurrir en incoherencia, aseguran fuentes del ejecutivo. Lo contrario, dicen, supondría la suspensión de facto de la norma procesal y de la normativa sanitaria hasta que resuelva el Tribunal Constitucional.

El Gobierno de Aragón entiende que el TSJA, al igual que en otras muchas comunidades autónomas, es el competente para tomar esta decisión. Por todo ello, el Gobierno de Aragón propone que no se reitere el planteamiento de la cuestión de inconstitucionalidad, por innecesario, y adicionalmente solicita la autorización cautelar de las medidas sanitarias objeto del proceso. En este sentido, los Servicios Juridícos han presentado alegaciones con la voluntad de que el TSJA se pronuncie sobre la puesta en marcha de forma inmediata del pasaporte COVID en Aragón en los términos solicitados el pasado 14 de octubre.

Esta misma Sala con anterioridad ha manifestado que podía adoptar medidas cautelares aunque estuviese en discusión su propia competencia para resolver el procedimiento, como así sucedió en un auto de noviembre de 2020 en el que se pronunció acerca de las medidas cautelares solicitadas hasta que se dilucidara la cuestión competencial.